På familier og ligestilling

Hvordan ser ligestilling ud på emoji -tastaturet?
Der er gjort meget fremskridt i de senere år, med emojier, der engang var hvide og mandlige, der nu tilbyder et valg af hudfarver og lige kønsmuligheder.
Sidste år blev 100 nye emojier frigivet for at støtte kombinationer af mennesker, der holder hænder, med hver tillader en anden hudfarve.

Men hvad med familierne? 26 familieenheder sidder nu på Emoji -tastaturet, og til den stigende forvirring af brugerne tillader ingen en ændring af hudfarve på de fleste platforme.
👪👨‍👩‍👦👨‍👩‍👧👨‍👦‍👦👨‍👩‍👧‍👧👩‍👩‍👧‍👧👨‍👨‍👧‍👦👨‍👦👨‍👧👩‍👧‍👦👨‍ 👨‍👦‍👦👨‍👨‍👦👩‍👧‍👧👨‍👩‍👧‍👦👨‍👨‍👧👩‍👩‍👧‍👦👩‍👩‍👦👨‍👩‍👦‍👦👩‍👩‍ 👦‍👦👩‍👦‍👦👨‍👧‍👦👩‍👦👨‍👧‍👧👩‍👧👨‍👨‍👧‍👧
En rapport offentliggjort af Unicode Emoji -underudvalget for sidste uges Unicode Technical Committee -møde gennemgik alle de mulige muligheder for at udvide hudfarvet støtte til familier.
Fundet af rapporten var, at status quo forbliver den foretrukne mulighed.
Det vil sige: ingen nye familieemojier for den overskuelige fremtid.

Hvad er problemet?
Familier vises i øjeblikket på de fleste større platforme som standardgul. Denne farve er beregnet til at repræsentere en hudfarve. Familierne er ikke hvide, og de er heller ikke sorte. I det mindste er det meningen.
Sorte familier har været en konsekvent anmodning fra Emojipedia -brugere om en årrække, og et afslappet blik på Twitter viser, at dette konsekvent betragtes som et tilsyn.
Det syntes kun rimeligt, at folk kunne have antaget, at sorte eller blandede familier kunne være oppe næste. Når alt kommer til alt understøtter næsten alle andre emoji med en standard gul hudfarve nu alle fem hudfarve modifikatorer tilladt i Unicode -standarden.
Påkrævet visning: @aparnapkins emoji standup. “Hvorfor synes Emoji Corp, at det er så meget vigtigere at repræsentere et multikulturelt drengeband 👱‍♂ 👱‍♂ end en smuk, forskelligartet familie?” pic.twitter.com/opgxwtquto— Jane Solomon (@Janesolomon) 27. marts 2018
En nylig undersøgelse fra Alexander Robertson, Walid Magdy, Sharon Goldwater fra Edinburgh University fandt, at folk med lys hud er mere tilbøjelige til at bruge standard (gul) hudfarve end nogen anden gruppe.
I mellemtiden i den samme undersøgelse:

”En højere andel af mørkhudede brugere bruger hudfarvetilmatorer, og de bruger dem oftere”

Der kan være mange lag til, hvordan en emoji kan bruges og til hvilket formål, men det er helt tydeligt, at hvide familier lettere kan bruge standardgul emojier til selvrepræsentation sammenlignet med sorte familier.

Indstillingerne
Der blev set syv unikke muligheder af Unicode, når det kom til udfordringen med at tilføje hudfarver til familier.
En vurderet mulighed var at understøtte modifikatorindstillinger for hvert familiemedlem, der tillader enhver blanding af hudfarver. Dette var en del af et forslag fra 2019, som anbefalede 7.230 nye emojier, der kræves for at give familier mulighed for at få den samme fleksibilitet til, at parret holder hænderne.

En anden mulighed er at begrænse valget til kun tre af de fem hudfarveindstillinger for hvert familiemedlem. Eller for kun at give en familie mulighed for at få blandet hudfarve support (f.eks. Tilladelse af 👨‍👩‍👧‍👦 Familie: mand, kvinde, pige, dreng at have hudfarveindstillinger) med de andre, der er tilbage som det er.
Den aktuelle opfattelse fra rapporten er, at alle alle er uegnede muligheder af forskellige grunde.
Førstnævnte blev afvist af tekniske grunde (over 7.000 nye emojier ville virkelig være belastning for nogle platforme at håndtere, især når man understøtter ældre enheder), og sidstnævnte af pragmatiske grunde (hvis du kun tilføjer nogle hudfarver eller nogle familier, kun udelukkelsen skifter rundt).
Microsoft i 2016 tilføjede hver enkelt familiekombination, som en mulighed i Windows 10, hjulpet af Vector Emoji Font.
Noget enklere
En mulighed rejst i Unicode -rapporten er ideen om en konsekvent “ensartet” hudfarve, hvor hvert familiemedlem ville blive implementeret med den samme hudfarve som de andre.
Denne mulighed kræver kun 135 nye emojier. Med over 7.000 emojier, der er nødvendige til blandet hudfarveunderstøttelse, synes 135 et positivt lille sæt tilføjelser til sammenligning.

Rapporten fra Unicode afviser muligheden delvis på grund af:

“Sælgere udtrykte bekymring for utilsigtet og utilsigtet meddelelser om race, skintone og familiesammensætning.”

I øvrigt tilføjede Facebook Family Skin Tone Support i 2017 med 125 familieindstillinger, som den beholder i dag.
UNICODE begrænser ikke nogen individuelle leverandører fra at udvide hudfarveunderstøttelse til nogen gruppering, skønt uden udbredt tværplatformstøtte, er det relativt uundgåeligt at implementere emoji-sekvenser, der ikke vises korrekt på andre platforme.

Anbefalingen
Hele dokumentet om familiekombinationer af familiens hudfarve er en nyttig læsning for at komme op i hastigheden på begrundelsen bag at falde hver mulighed.
Den anbefalede mulighed, der er valgt :. Det gule sæt familier, ligesom de vises i dag.

Som med ethvert udvalgs- eller standarderorgan, er der en interesse i at sikre, at alle medlemsvisninger er repræsenteret. At have Unicode anbefaler ændringer, der ikke understøttes af leverandører, resulterer kun i, at dokumentation er ude af synkronisering med virkeligheden.
Med henblik herpå er denne rapport nyttig som en afspejling af, hvor konsensus ligger i dag.
Jeg synes, det er værd at se nærmere på en mulighed i denne rapport. En, der måske har mere fortjeneste, end det først er synligt.
Et alternativ
Der er en enkel vej ud af dette problem. En implementering, der er ulig til at vinde nogen fans, men er teknisk mulig og fair for brugerne.
For at sammenfatte er den herskende opfattelse lige nu, at det er:
en. teknisk upraktisk at tilføje tusinder af familieemojier og
b. uønsket at tilføje kun en undergruppe af familier
Derfor:
c. Hvad hvis familierne bare ikke var gule mere?
Overvej virkningen, hvis familiens emojier dukkede op som almindelige silhuetter på tastaturet i stedet for gule familier.

Unicode -svaret på denne mulighed er, at:

“Silhuetten til efterlod gengivelserne var upersonlige og generelt ekstremt unaturlige”

Det er sandt, at silhuetter er mindre personlige end semi-realistiske mennesker.
Det er også sandt, at hver silhuetfamilie -emoji kan ende med at se ganske ens på tastaturet. De er måske mindre populære som et resultat. De er bestemt ikke.
Når det kommer til emoji -ligestilling: Det ser ikke ud til at være fair at efterlade et sæt emojier på tastaturet, der tilnærmer sig en hvid familie, mens sorte familier har noget, der ligner deres egen familie.
Hvis alternativet er et mindre nyttigt sæt familier på tastaturet for alle, så vær det.

Nogle fordele ved denne tilgang inkluderer:

Opretholdelse af bagudkompatibilitet. Hvis nogen brugte en familieemoji i fortiden, vil det stadig være noget klart, hvad emoji det var – selvom det tager en ny silhoutette -form.
Hvis leverandører ønsker at stash disse mindre brugte silhuetfamilier i en uklar del af emoji-tastaturet (som 👤👥🗣), ser de ikke ud af sted.
Unicode noterer sig om at tilskynde til brug af individuelle mennesker i rækkefølge for maksimal fleksibilitet. Ved at nedgradere nytten af ​​dette nuværende familiesæt bliver alternativet mere velsmagende.
Eventuelle bekymringer om, at understøttelse af en undergruppe af hudfarver til familier kan resultere i en opfattelse af, at implementeringen er ufuldstændig, ville blive fjernet. Det er tydeligt, at silhuetter får hudfarver.

Generelt, når jeg dækker emnet med familieemojier, er den stærke udsigt, der vender tilbage, at uanset udfordringer, leverandører skal.
Det åbenlyse valg foran er ikke klart, men det ser ud til, at der er en offentlig konsensus om, at status quo på familiens emojier ikke bør forblive på ubestemt tid.
Silhuetter kan måske ikke nogen, men i det mindste kan de være utilfreds med alle lige.