Emoji -flag forklarede

Som med de fleste ting Unicode-relaterede er emoji-flag mere komplicerede, end de først kan vises.
Med opkald i de senere år for emoji -repræsentation af det aboriginiske australske flag, transkønne flag, brittany flag, kurdisk flag (og mange flere) er det værd at se nærmere på måderne, som flag kan tilføjes til Unicode -standarden, og hvordan det påvirker Det sæt flag, der er tilgængelige i dag.
Når alt kommer til alt, Apples iPhone inkluderede kun 10 country flag -emojier i 2008, og nu er der 268. Hvordan blev disse 268 bestemt til at være mere berettigede end nogen andre flag?

For hvert flag, der er vist på et gennemsnitligt emoji -tastatur, er der mindst fire forskellige måder, det kan kodes bag kulisserne.
Mens koden, der bruges til at vise et flag, kan virke som den mindst interessante del af et flag -emoji, er det vigtigt at forstå disse detaljer for at bestemme, hvorfor disse 268 -flag specifikt findes, og hjælper med at indramme gennemførligheden af ​​nye flag i fremtiden.
Lad os bruge disse som udgangspunkt:

🏁 Klipt flag
🏳 Rainbow Flag
🇺🇸 Flag for USA
🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿 Flag for Skotland (GB-SCT)

🏁 Klipt flag
Kontrolleret flag er det nemmeste af flagene. Det ser ud til at se ud som et flag, men kodes ikke anderledes end en 📻 radio eller 🎺 trompet.

Antal kodepunkter: 1
Lignende flag: 🚩 🎌 🏳

Flag som dette (og 🚩) blev generelt føjet til Unicode for kompatibilitet med de japanske transportøremoji-sæt eller andre pre-emoji-skrifttyper såsom webdings.
Disse er generelt ikke forbundet med noget specifikt land, region eller gruppe af mennesker – selvom de 🎌 krydsede flag -emoji viser som japanske flag på alle større platforme (tidligere et sydkoreansk flag på Samsung).
🏳 Rainbow Flag
Rainbow Flag er en ZWJ -sekvens af disse to emojier:

🏳 Hvidt flag
🌈 Rainbow

Unicode har opført dette som anbefalet til General Interchange (RGI), hvilket betyder, at større leverandører støtter eller har forpligtet sig til at støtte denne sekvens.

Antal kodepunkter: 4
Lignende flag: 🏴‍☠

Ved design kræver ZWJ -sekvenser ikke Unicode -godkendelse, som en almindelig emoji gør. Som sådan er det muligt for leverandører at tilføje flere af disse ved at deltage i to eksisterende emojier sammen, hvis de ønsker det.
Ulempen er, at uden konsensus blandt leverandører vil brugerne ikke se brugerdefinerede ZWJ -sekvenser korrekt på tværs af platforme og i stedet ville se de enkelte dele. Et eksempel på dette er:

🏴‍☠ Piratflag

Ved hjælp af det samme koncept som Rainbow Flag støttede Twitter et piratflag i deres Twemoji -sæt i et antal år ved at tilslutte sig det 🏴 sorte flag og ☠ kranium og tværben, før Unicode noterede dette flag som RGI i 2018. Alle større leverandører støtter det nu.
🇺🇸 Flag for USA
Landsblag som den for USA er skabt ved at parre to tegn.
Systemer ser op for at se, om et par er gyldigt, og viser et flag i stedet.
Dette er et smart system, der undgår Unicode, der har brug for at oprette et nyt kodepunkt for hvert land. Det amerikanske flag er en sekvens af disse to tegn:

🇺 Regional indikatorsymbolbrev u
🇸 Regionale indikatorsymbolbrev

Listen over gyldige sekvenser for landelsesflag er afledt af ISO 3166-1, som er en internationalt anerkendt liste over lande og regioner.

Antal kodepunkter: 2
Lignende flag: 🇬🇧 🇨🇦 🇵🇭 🇩🇪 🇮🇳 🇮🇳

ISO 3166-1 inkluderer også koder til nogle makromregioner, nemlig:

🇪🇺 EU
🇺🇳 FN

Hvis der er en kode på listen, vises den automatisk som en emoji, uden at der kræves noget forslag.
Leverandører er ikke påkrævet for at understøtte alle disse flag (Microsoft understøtter ikke nogen landflag på Windows, i stedet for at vise de to-bogstaver landekoder), men understøtter generelt alt på listen for kompatibilitet.
Hvis ISO 3166-1-standarden blev opdateret for at tilføje et nyt land i morgen, ville det næsten helt sikkert ende på emoji-flaglisten.
Bortset fra: “sammensat” ISO 31661- Koder
WhatsApp opfandt tidligere sine egne par regionale indikatorer for et par flag inklusive Skotland (XS) og Texas (XT). Disse blev brugt til at vise regioner, der ikke var dækket af ISO 3166-1 (“X” på fronten indikerede, at disse ikke er en del af standardsættet).
Disse koder virkede ikke på andre platforme og viste kun bogstaverne, hvis de blev sendt udenfor WhatsApp. I teorien var der ingen grund til, at andre platforme ikke kunne have støttet disse, men udfordringen ville have skaleret den til flere regioner, hvis det blev populært. Faktisk er det stort set grunden til, at Unicode eksisterer i første omgang: i stedet for virksomheder bagud-konstruktion af, hvordan andre platforme viser forskellige tekstfigurer, har en standard, som alle virksomheder bidrager til og accepterer at bruge.

Arbejdede for Texas, men hvis dette udvides til alle amerikanske stater, hvad ville Tennessee bruge?
På grund af den måde, disse koder blev implementeret, er sæt af tre eller flere regionale indikatorfigurer ikke mulige, da tekstudgivelsesmotorer vil matche alle to med en emoji først (f.eks Skotsk flag først og sidder med hængende i slutningen)
Dette blev et ikke-problem i 2017, da underafdelinger som Skotland og Texas fik støtte i Unicode-standarden, omend ved hjælp af en anden metode.
🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿 Flag for Skotland (GB-SCT)
Indtil for nylig var Skotland ikke berettiget til sit eget emoji -flag, i det mindste på den måde, Unicode koder for flag.
🇬🇧 Storbritannien er opført under ISO 3166-1 (listen over lande, som et land eller en region skulle opføres for at få et flag).
Imidlertid har ISO en liste, der viser underafdelinger for hvert land. Du kan se underafdelinger for Storbritannien eller USA eller ethvert land i verden. Disse bruger landekoden efterfulgt af en underafdeling. For eksempel er Skotland GB-SCT, og Texas er US-TX. Hver kode er unik.

Antal kodepunkter: 7
Lignende flag: 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿

Emoji 5.0 klassificerer officielt “regelmæssig” eller “forældet” underafdeling som værende gyldig.
Over 3.000 nye flag er mulige, hvis leverandører ønsker at støtte dem (ikke alle underafdelinger i verden har faktisk deres egne flag).
Med henblik på tværplatformkonsistens har Unicode betragtet tre af disse flag som RGI:

🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 England
🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿 Skotland
🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿 Wales

Dette betyder, at større leverandører støtter eller har forpligtet sig til at støtte disse flag.
Hvis en leverandør, såsom Google eller Twitter, ønsker at støtte flere underafdelinger, er de perfekt i stand til at gøre dette: Forudsat at der er en gyldig kode at bruge.

På nuværende tidspunkt vurderer Unicode ikke forslag til underafdelingsflag på samme måde som andre emojier.
I stedet for at veje op hver region i verden baseret på regelmæssige udvælgelsesfaktorer (særpræg, sandsynligvis brugsfrekvens osv.); Unicode informerer i stedet leverandører af nye forslag til underafdelingsflag på dets kvartalsvise tekniske udvalgsmøder og leverandører er velkomne til at handle efter disse oplysninger, hvis de ønsker at støtte yderligere underafdelingsflag.
Emojipedia ser oftest anmodninger om underafdelinger, der opfattes som stærke eller uafhængige identiteter; For eksempel Brittany (Bretagne), Catalonien, Texas, Californien, Nordirland. Det synes rimeligt, at virksomheder ville være forsigtige, når de overvejer nye regioner: nogle kan være omstridte, og andre kan lide af “hele sættet” -problemet (Texas er et velkendt flag i USA, men hvad med Idaho?)
WhatsApp støtter nu underafdelingen flag for England, Skotland, Wales og Texas ved hjælp af gyldige underafdelingskoder og ikke de tidligere bolt-on-regionkoder for XE, XS, XW og XT.
Geografiske flag uden koder
Der findes et hul i Unicode -flagstøtte, når det kommer til geografiske regioner i verden, som ikke har en ISO -regionkode eller underafdelingskode.
For eksempel: indianske stamme-flag, australske aboriginiske flag, Maori-flag, Torres-Strait Islander Flag.
Disse repræsenterer alle mennesker i en region eller en del af verden, men har ikke en ISO -underafdelingskode, der repræsenterer dem. På nuværende tidspunkt har Unicode ingen mekanisme til at understøtte disse typer flag:

“Flag, der er beregnet til at repræsentere specifikke lande eller regioner i verden, skal have en gyldig UNICODE-regionkode (baseret på ISO/BCP47) eller Unicode-underafdelingskode (baseret på ISO 3166-2).”

Andre flag
En kategori af flag, der ikke specifikt er regional, er den af ​​forskellige stolthedsflag, med forskellige design, der repræsenterer forskellige LHBT -grupper, herunder biseksuelle, transkønne eller pansexuelle samfund.
Disse falder teknisk under de samme kriterier som ethvert emoji -forslag. Er det karakteristisk, er det sandsynligvis godt brugt, er det åbent?
Det sidste spørgsmål kunne være et område, som Pride Flags kæmper, hvis det er uklart, hvilke stolthed flag der er bemærkelsesværdigt nok til repræsentation, og hvor kriterierne er mere bemærkelsesværdige end andre.

Hvis det blev bestemt, at et eller flere stolthedsflag opfylder kriterierne for accept som en emoji, ville spørgsmålet til Unicode blive: Hvilken type kodning ville det bruge?
For eksempel kunne et transkøn -stolthedsflag kodes som et koncept (f.eks eller lignende eller et kodepunkt, der beskriver farverne) eller noget andet.
ZWJ-sekvenser ses generelt som mere fleksible, men det ville være underligt at bruge en farvebaseret sekvens, hvis designet til et bestemt stolthedsflag sandsynligvis vil ændre sig over tid. Det samme ville gælde for ethvert kodepunkt, der henviste til designet i stedet for intentionen.
Der er flere muligheder for dette flag, der i øjeblikket bruges i forskellige regioner, så leverandører kan også være sikker på, at et enkelt design er repræsentativt for et samfund internationalt, snarere end at have splittede synspunkter på hvilket design der skal vises for en emoji.
TL; DR: Hvordan flag vurderes

Har ISO 3166-1-kode: ✅ inkluderet automatisk
Har ISO -underafdelingskode: ✳ Hvis det er gyldigt, op til leverandører
Geografisk, men ingen kode: ❌ understøttet ikke
Andet / ikke-geografisk: 👩‍⚖ Med forbehold af regelmæssige emoji-udvælgelsesfaktorer

Detaljer fra Unicode om forslag til flag.
Hvad alt dette betyder
Ikke alle flag er ens, når det kommer til standarderne.
Det faktum, at nogle uklare flag har en emoji (ser på dig, Isle of Man) er ikke nødvendigvis fordi de opfyldte de nuværende kriterier om brugen, men kunne bare være, at de var på den rigtige liste på det rigtige tidspunkt (nemlig, De fleste regionkoder på ISO 31616-1-listen).
Flere underafdelingsflag er relativt enkle at understøtte (fra et teknisk perspektiv), hvis leverandører føler, at nogen ville være værdifulde tilføjelser, og det er sandsynligvis ikke, at de kan forårsage utilsigtede konsekvenser. Flag har også virkelige konsekvenser.
Flag for lande, regioner eller mennesker, der er grupperet under en eksisterende standard som ISO (og dermed ikke er berettiget til kodning), er en vanskelig sag. Hvorvidt et nationalt standarderorgan kunne tilføje en ISO-kode til australske aboriginiske eller torrest-strait øboer er noget, som folk kan overvejes i disse samfund.
Hvad angår andre (ikke-geografiske) flag, især Pride-flag, ser det ud til, at nogle af disse kunne være en reel mulighed, hvis de er i stand til at gøre tilfældet med at møde de aktuelle Unicode-emoji-udvælgelsesfaktorer.

I betragtning af den måde, flag fungerer som et samlingsikon for samfund af mennesker, er det klart, at der altid vil være efterspørgsel efter nye flag -emojier.
Mens muligheden for at sende ethvert flag som en eksisterer på de fleste platforme, handler spørgsmålet både om praktisk (emojier er mere fleksible end billeder), men yderligere: repræsentation.
At vises på emoji -tastaturet på enhver større platform er et tegn på legitimitet. Hvorfor folk vil se deres flag som en emoji er klar. Det er mindre klart at bestemme det nøjagtige sæt flag – eller enhver kategori af emojier – at inkludere på enhver enhed i verden.